 |
Info om Herfølge Boldklub fra 2001 til 2007 |
Menu |
Fanaften med Morten Cramer |
Forrige side | Send side |
| 23-08-2004 | |
I disse dage, hvor fan-fodbold-feberen raser som aldrig før, er der måske nogle der har skubbet den egentlige grund til det nye tiltag lidt i baggrunden.Ingen tvivl om at det er et kanon initiativ med at arrangere kampe mellem de forskellige fanklubber, på denne måde kan man ud over at sende et budskab om at fodbold er en vigtig del af supporternes liv, også være med til at bygge broer- og skabe relationer mellem de forskellige fanklubber, der givetvis vil skabe gode- og nære forhold når man gæster hinandens hjemmebaner i fremtiden. Men den egentlige grund til den megen aktivitet fanklubberne imellem ligger selvfølgelig i det faktum at fodbolden står stille på grund af den rasende konflikt mellem Spillerforeningen og Divisionsforeningen. Konflikt, anekdoter og lidt CM4-snak Onsdag lagde som tidligere skrevet ramme om en fanaftaen, hvor Herfølges anfører og spillerrepræsentant i Spillerforeningen, Morten Cramer kom forbi klubhuset for at svare på spørgsmål fra de fremmødte supportere. Det blev til en hyggelig snak på kryds og tværs om emner lige fra CM4 til gamle anekdoter fra Herfølge Boldklub, men der blev bestemt også snakket konflikt, som jo var den egentlige grund til fremmødet. Cramer kom selvfølgelig som ”impliceret” part i sagen og lagde da også ud med at sige at han havde bestræbt sig på at lave et objektivt oplæg, men at man måske ville kunne fornemme hans stilling i sagen. Dette skulle vi så se bort fra, da det for ham handlede om at give supporterne information om problemstillingen, snarere end at skabe sympati. Konfliktens kernepunkter Hvad går konflikten mellem spillerne og klubberne overordnet set ud på? Altså, hvis du skal nævne nogle hovedkonfliktpunkter du mener er vigtige for den pludselige baglås forhandlingerne er strandet i. ”Jeg mener at det primære er den ændring som DBU indførte i standard kontrakten for et års tid siden. DBU indførte følgende paragraf. - Ved spillerens skifte til en anden dansk klub, er parterne forpligtet til at indrette sig i overensstemmelse med DBU´s til enhver tid gældende regler. Ændringen er for det første ikke rimelig fordi DBU ikke bør ændre i arbejdsforholdene for fodboldspillere, men nøjes med at have med fodboldregler at gøre. Hvis DBU skal lave regler om klubskifte skal det ikke vedrøre betaling, men fx hvornår man må skifte klub. Desuden kan vi jo ikke lave en aftale, der giver DBU ret til at ændre reglerne som det passer dem. Hvis vi laver en aftale, gælder den indtil aftaleparterne er enige om at ændre i aftalen. ”..til enhver tid gældende regler..” betyder jo, at man ikke har en chance for at vide hvad man skriver under på, reglerne kan ændres uden spillerne kan gøre noget. Hypotetisk kunne DBU indføre en regel om, at man ikke kan skifte klub før 5 år efter ens seneste kontrakt udløb”. Det som Cramer kort fortalt siger her er, at det ikke er et specifikt lønspørgsmål der er årsag til konflikten, snarere at spillernes kontraktforhold ikke bare skal kunne ændres over hovedet på dem uden at de får mulighed for selv at deltage i forhandlingerne om nye overenskomster. Cramer fortsætter: ”Ifølge FIFA´s transferregler, kan en spiller, alt efter alder, ophæve sin kontrakt efter 2 e 
eller 3 år. Dette kan ske ved at betale sin klub en kompensation svarende til den løn han skulle have haft i resten af sin kontraktperiode.Hvis en dansk spiller tjener gennemsnitlig 305.000 kr. jf. LO´s undersøgelse betyder det at spilleren fx kan nøjes med at betale 610.000 til klubben hvis han vil ud af kontrakten. Hvis der står en klub og vil købe ham kan de altså få ham for det beløb. I overenskomsten har spillerne og klubberne aftalt, at kontrakten er uopsigelig. Dvs. spillerforeningens medlemmer selvfølgelig overholder aftalerne/kontrakterne. Det ville selvfølgelig være dårligt for dansk fodbold, hvis en spiller kan bryde kontrakten for så små beløb. Altså har vi en aftale i Danmark, hvor klubberne er enige i, at overenskomsten går forud for FIFA´s transferregler. Men tilsyneladende gælder det kun den ene vej”. Hvad er i dine øjne det største problem ved den måde reglerne omkring U23 reglen kører på lige nu? ”Vi er som udgangspunkt imod at der sker betaling/transfer for en spiller hvis kontrakt er udløbet. Det sagde Bosmann-dommen også entydigt at man ikke må. Derfor er det efter vores mening direkte ulovligt at genindføre det, selv om det nu hedder ”kompensation for uddannelse og træning”, det er jo bare et andet ord for transfer. Vi kan naturligvis godt se, at der bør ske en form for betaling for den uddannelse som klubberne har bekostet. Men det skægge er, at klubberne taler om at man skal belønne talentarbejdet. Et eksempel kunne være: En spiller der spiller i Herfølge fra han er 12 år til han er 20, skifter til FC København på en etårig kontrakt for derefter at skifte til Tottenham. Træningskompensation udregnes på følgende måde. 10.000 € for hvert år 12-13-14 år. 75.000 € pr. år 15-16-17-18-19 i alt 405.000 € for årene i Herfølge. Det 20. år i FC København koster også 75.000 € i alt. 555.000 € = 4.162.500 kr. Alle penge går til sidste klub, altså FC København. Dvs., ikke en krone til klubben, der har lavet talentarbejdet. Derfor synes jeg at argumentet med talentarbejde er dårligt. Desuden mener vi at reglen overvejende rammer de mindre talenter. Stortalenter som Zidan, Kahlenberg, Jesper Bech har alle skrevet langvarige og sikkert gode kontrakter med deres klubber, således at klubberne får ordentlig betaling når spillerne sælges. Derimod vil den ramme et mindre talent, som klubberne ikke vil tilbyde en ordentlig kontrakt, men som de kan kræve kompensation for. For at klubberne kan kræve kompensation skal de tilbyde det samme som spilleren får i sin nuværende kontrakt. Det er ikke ualmindeligt at man som 18-årig får 5.000-8.000 kr. om måneden på en 3-årig kontrakt. Klubben kan så, når kontrakten udløber tilbyde spilleren en 5-årig kontrakt til samme beløb, altså fx 8.000 kr. om måneden. Hvis spilleren i mellemtiden er blevet fast mand, er det ikke rimeligt at man stavnsbinder ham til klubben ved at tilbyde en voksen mand 8.000 kr. om måneden. Han kan få svært ved at finde en udenlandsk klub, der vil betale 4 millioner kroner for at skrive kontrakt med ham. Selvfølgelig kan han skifte transferfrit til en anden dansk klub, men som jeg sagde tidligere, forbeholder DBU sig jo ret til, til enhver tid at ændre reglerne. Vi kan derfor ikke vide, om DBU indfører reglerne der indfører transfer også ved nationale klubski 
ter. Hvis de gør det, er spilleren stavnsbundet til klubben. Ingen anden klub har råd til ham. Med mindre han er et kæmpetalent, men så er reglen intet problem.De ideelle regler sikrer at der kommer penge til dansk talentudvikling uden at det forhindrer spillerne i at skifte klub”. Retssag og fremtidsperspektiver Spillerforeningen, der hvis nogen skulle være i tvivl, er en organisation, der varetager spillere, som spiller i dansk fodbolds interesser, kører for tiden en retssag mod DBU. Til spørgsmålet om hvad præcist denne retssag omhandler, svarer Cramer: ”Retssagen omhandler netop det, at DBU har indført nogle regler uden forhandling. Spillerforeningen blev ganske vist hørt forud for indførelsen, det ændrede bare ingenting. Retssagen handler både om, at DBU har indført reglen og dermed brudt ind i en aftale mellem spillere og klubber, men også om, at den formulering, ”…DBU´s til enhver til gældende regler…” er en upræcis formulering. En kontrakt må ikke indeholde en paragraf, der giver en part ret til at ændre som det passer dem. En kontrakt er en aftale, hvis den ene part kan ændre den er det jo ikke en aftale”. Tror du klubbernes/divisionsforeningens manglende evne/lyst til at strække sig skal ses på baggrund af topstyringen ned gennem hierarkiet helt oppe fra FIFA? Altså, at de/den simpelthen ikke kan strække sig med hensyn til jeres krav. ”I FIFA´s regler står der at reglerne skal implementeres med respekt for nationale love og overenskomster. Altså, man skal forhandle sig frem til hvordan reglerne tilpasses danske forhold. I øvrigt står der på forsiden af den nuværende overenskomst, at overenskomsten går forud bestemmelserne i DBU´s standardkontrakt, altså overenskomsten frem for andet.” Ser du nogle åbninger i konflikten indenfor nærmeste fremtid? ”Jeg håber, og ser også visse muligheder, men jeg synes at klubberne melder meget hårdt ud i pressen for tiden”. Hvordan mener du vores spillere og klubben har det med hinanden lige for tiden? ”Vi har det stadig fint sammen. Vi har længe forud for konflikten aftalt, at vi skulle kunne se hinanden i øjnene både før, under og efter en konflikt”. Hvordan er det egentlig som spiller, at supporterne pludselig begynder at arrangere en intern fodboldturnering? Bliver det af dig/andre opfattet som et brud af strejken, eller ser i det mere som et sjovt lille indslag hvor supporterne på deres egen stille måde viser at fodbold for os er ekstremt vigtig? ”Helt klart det sidste. Jeg synes der er fantastisk, at man med så kort varsel, kan arrangere en supporter kamp”. Dette var så hovedpunkterne, der blev diskuteret denne aften. Jeg håber artiklen kan være med til at kaste lidt lys over, hvorfor Spillerforeningen på vegne af spillerne handler som de handler lige for tiden. En sag skal ses fra begge sider og det har måske været lidt svært i netop denne sag, da informationsniveaut har været meget sparsomt. Cramer skal have tak for sit gode- og nuancerede oplæg til denne aften. Det har helt sikkert kastet lys på problemstillingen. Lad der forhåbentlig komme en afklaring på problemet snarest så vi alle kan juble og ”græde” sammen igen! |
|
Thomas Møller Nexø |
|
|
|
Start | Forrige side | |